走蘇花高規劃路廊 具高速公路水準

〔記者李文儀、邱燕玲、游太郎、田瑞華綜合報導〕爭議多時的蘇花高興建案昨有突破性進展！行政院長劉兆玄昨天上午到花蓮縣政府視察時宣布興建蘇花高速公路，並從危險路段優先推動，不過因引起媒體譁然，政院隨即改口是台九線蘇花公路改善案；交通部長毛治國也澄清，在坍方最嚴重的蘇花公路南澳到和平段，以原先蘇花高規劃路廊做為替代改善方案，「是省道、不是高速公路」；未來完工通車後不收通行費。

雖然隨行的政院發言人史亞平、交通部次長游芳來向媒體澄清，強調不是要建蘇花高，而是建「蘇花公路危險路段的替代道路」。但史亞平也說，此替代道路將提升為高速公路的水準，未來若蘇花高環評通過，此路線就不必重複投資；游芳來表示，屆時將成為「蘇花高的一部分」。

興建南澳到和平段 工程經費300億元

毛治國昨天下午召開記者會強調，南澳到和平段是蘇花公路中斷率最高的路段，每年有高達五十天不通或單線通車，因此在政策上回應東部民意，給居民一條安全回家的路，一定符合環保安全，也會循正常計畫程序經環評通過。

國道新建工程局已初步擬定這條「蘇花公路隧道段」，全長十八公里，和原先蘇花高從南澳到和平的路廊一樣，設有七點六及四點七公里兩個長隧道、五百公尺一個短隧道，其他為路堤及高架，總工程經費約三百億元；唯一和蘇花高不同之處，是必須在兩端點重新設計引道連接蘇花公路，加上引道後全長約二十公里。

國工局：避開敏感地帶 生態影響不大

國工局長邱琳濱指出，以鑽炸法興建南澳到和平段隧道，施工難度不高，探測也未發現地下水脈，該路段並未通過環境敏感地帶，對環境生態的影響應不是太大。

公路總局局長陳晉源表示，目前蘇花公路在假日尖峰無法負荷龐大車流而形成壅塞瓶頸，且沿線有卅五處易坍方路段，尤其北宜高速公路通車後，快速又大量地把旅次送到頭城，往南向花蓮的車流量變多，蘇花公路的問題日益惡化。

毛治國指出，在劉揆宣布政策方向後，交通部會儘快推動，以國道基金支應，預估在計畫獲核定後，從動工到通車約需五到七年。

至於環評要以原有蘇花高或新的蘇花公路改善案提報，毛治國指出，各種可能性都有。也就是交通部可能另提新案，但也不排除將甫在四月遭環保署退回的蘇花高環境影響差異分析報告，修正後重新提報。

如果提新的環評案，從審查到定案，至少要半年到一年，很難於年底開工。如果修改原蘇花高的環差報告，環評委員是退回還是審查？將左右審查時間。

慈濟:反對蓋蘇花高立場未變

更新日期:2008/07/06 20:59

行政院長劉兆玄和證嚴法師晤談後，隨即宣佈興建蘇花高速公路，難道證嚴法師也贊同這項決定嗎？下午，慈濟發言人何日生說，慈濟重視環保的態度，始終沒有改變，同時強調，往來蘇花的交通，最方便的還是鐵路，政府如果有心，就應該先把鐵路建設的更好。才和證嚴法師碰完面，劉兆玄馬上宣佈興建蘇花高，難道這是兩個人的會談重點嗎？從來不對政治事務表達立場的慈濟，趕緊對外聲明，絕對沒有替劉揆背書。其實，早在去年三月十號，證嚴法師就曾經在節目中說，〝台灣也沒多大，高速公路一條又一條，像我們這個地方，到底山要破壞多少，樹要砍伐多少，水資源要壟斷多少，都不知道〞，還說〝現在已經看到希望，有一群環保保護人士，我真的很佩服他們，像林懷民先生，他們也都站出來呼籲了〞。慈濟還強調，火車才是往來蘇花，最好的交通工具。劉兆玄在宜蘭、花蓮地區投下一顆震撼彈，不過，也馬上被慈濟回了一槍。

 

切割蘇花高闖關　環保人士批囂張

更新日期:2008/07/06 17:02 張嘉男

延宕10年的蘇花高，因為一直卡在環評爭議，遲遲沒有過關，於是政院這回選擇了環評中爭議最小的南澳到和平段優先動工，同時還以危險路段的「替代道路」這個名稱，來降低爭議性；對此環保人士痛批，政府違反環評法，這樣的做法太囂張。

 

環保人士文魯彬：「讓他們切開，等於是偷跑，囂張啦！但所有單位卻允許這麼做。」

行政院長劉兆玄宣布，推動蘇花公路危險路段替代道路，前環評委員文魯彬直言，一個強調節能減碳的政府，卻又鼓勵大家開車，作法兩相矛盾。文魯彬：「製造那麼多營建廢棄物，這些對氣候變遷影響非常大，何況你還鼓勵大家開車，太荒謬了。」

原定計畫中的蘇花高，交通部預計連通蘇澳、吉安兩地，全長86公里，不過延宕了10年，環差一直沒過，好不容易今年3月有條件通過，就蘇澳到崇德段，長60公里的山區路段可以優先動工，不料4月份的環評大會，卻以尊重新政府為由，全案退回交通部，等於蘇花高一案重新回到原點。

如今交通部針對爭議最小的南澳到和平段優先動工，要給東部民眾一條安全的道路，而根據國工局的規劃，這條替代道路將跟原先規劃的蘇花高一樣，沿著蘇花公路西側，以鑿山和架橋方式並行，南澳到和平長16公里，期間有2個長隧道，就施工難度不比雪隧輕鬆，即使現在動工，不花個6、7年，也很難貫通。

選擇了蘇花高中爭議最小的一段來優先動工，但是在名稱上卻又特別以「替代道路」來取代原本「蘇花高」這樣具爭議性的名稱，這樣的決策，能否獲得社會一致共識？至少環保人士已經投下了反對票。